GUÍA EXPLICATIVA PARA LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS SOBRE PROTECCIÓN DE CERDOS

29-7-12

CONSUMIDORES – BIENESTAR ANIMAL. Según un informe de una eurodiputada liberal sueca, “los consumidores no tienen en cuenta el bienestar animal cuando realizan sus compras en las tiendas o supermercados”, adquieren en estos los productos que tienen menor precio. En dicho informe indica que los Estados miembros no realizan la suficiente presión para que los ganaderos apliquen las normas de bienestar animal, y además manifiesta que existen muchas normas dispersas y se necesita una definición común ¿qué es el bienestar animal?, para poder legislar.

28-6-12

BIENESTAR ANIMAL. El Comisario de Sanidad y Consumidores de la UE, al finalizar el Consejo de Ministros de Agricultura en Luxemburgo, manifestó publicamente estar contento al comprobar que se ha avanzado mucho en los últimos meses en la adaptación a las normas de las instalaciones para cerdas gestantes para cumplir el 1 de enero de 2013 la Directiva sobre el bienestar en este tema.
Un total de 18 Estados miembros anunciaron que cumplirán con la normativa europea el 1 de enero de 2013, siendo éstos: España, Alemania, Holanda, Dinamarca, Bélgica, Bulgaria, República Checa, Estonia, Irlanda, Hungría, Lituania, Letonia, Luxemburgo, Malta, Rumanía, Suecia, Eslovaquia y el Reino Unido. Otros 5 cumplirán al 90%: Grecia, Eslovenia, Polonia, Finlandia y Austria. Dos cumplirán al 70%: Italia y Chipre. Francia y Portugal se han declarado incapaces de estimar el grado de adaptación de sus explotaciones a la nueva reglamentación para el próximo 1 de enero.
El Comisario de Sanidad y Consumidores amenazó a los Estados miembros en la reunión del Consejo, con abrir procedimientos de infracción contra aquellos países que no cumplan la Directiva de bienestar de los animales en relación a las cerdas gestantes el 1 de enero de 2013.
El Comisario también indicó que han enviado un dictamen como última fase del procedimiento de infracción, antes de denunciar al Tribunal de Justicia Europeo, a 10 Estados miembros por incumplimiento al 1 de enero de 2012 de la legislación sobre bienestar de las gallinas ponedoras. Estos Estados son: Francia, Bélgica, España, Grecia, Italia, Chipre, Hungría, Holanda, Polonia y Portugal.

17-5-12

ACLARACIONES DE LA COMISIÓN A LA NORMATIVA DE BIENESTAR EN PORCINO. El pasado 7 de mayo tuvo lugar una reunión en Bruselas del Comité Permanente de la Cadena Alimentaria (sección sanidad y bienestar animal) de la UE y los Estados miembros sobre la interpretación de la Directiva 120/2008 relativa a las normas mínimas para la protección de los cerdos, ya que la Comisión había recibido numerosas preguntas sobre cuestiones técnicas de interpretación de la normativa. Las más importantes fueron:

1. Suelos emparrillados de hormigón (I):
Pregunta: Los estándares europeos dan cierta tolerancia en relación con los emparrillados prefabricados de hormigón–rejillas de suelo para ganado. ¿Pueden los Estados miembros tener en cuenta este estándar?.
Respuesta: La Directiva, per se, no define niveles de tolerancia para las medidas de las aberturas de los slats. Los estándares europeos para productos de hormigón prefabricados terminados dan ciertos niveles de tolerancia para suelos emparrillados y la CE considera que estos estándares deben ser tenidos en cuenta por los EEMM cuando comprueben la implementación de la Directiva.
Resumen Anprogapor: Como ya hemos manifestado en otras circulares la normativa de protección de los cerdos debe ser coherente con la norma UNE de producción de prefabricados de hormigón por la que se dicta una tolerancia para los emparrillados de hormigón para gestantes y cebo de +/- 3 mm y para lechones lactantes y lechones destetados de +/- 2 mm.

2. Suelos emparrillados de hormigón (II)
Pregunta: El término “continuo” para los suelos emparrillados, ¿impide el uso de suelos totalmente emparrillados?.
Respuesta Comisión: No compartimos este punto de vista. El significado ordinario del término “continuo” es “prolongado, sin interrupciones, incesante” o “en un modelo o serie, sin roturas”. De aquí que el término parece más bien indicar que el suelo tiene que ser de material sólido todo él.
Resumen Anprogapor: El suelo continuo compacto con menos de un 15% de aberturas de drenaje para las cerdas gestantes puede ser totalmente de emparrillado de hormigón (considerando que hay que respetar las medidas de la vigueta y la abertura y el % máximo de drenaje).

3. Suelos parcialmente emparrillados
Pregunta: Algunos Estados miembros tienen requisitos nacionales más estrictos y requieren que los suelos sean sólo parcialmente emparrillados. En la práctica, con los suelos parcialmente emparrillados, hay problemas para eliminar el estiércol a través de la aberturas de 18 mm entre los slats. ¿Puede esto tenerse en cuenta?.
Respuesta: Los suelos parcialmente emparrillados con aberturas de 20 mm en lugar de 18 mm para cerdos de cría, pueden ser más beneficiosos para el bienestar animal al proveer de una zona de reposo más confortable y evitar que se atasque el estiércol o el material de enriquecimiento en los slats. Un suelo de cemento emparrillado con un suelo parcialmente emparrillado al 60%, combinado con aberturas de 20 mm, puede ser aceptable para los cerdos de cría como parte de la flexibilidad dada a los EEMM para aplicar medidas para la protección de los cerdos más estrictas (art. 12).
Resumen Anprogapor: gracias a la tolerancia de los emparrillados de hormigón 18 mm en cebo +/- la tolerancia, nos daría un abanico de 15 mm – 21 mm.

4. Slat de plástico
Pregunta: Los requisitos para la anchura máxima y mínimas de las aberturas de los slats ¿se aplican a los suelos emparrillados de plástico, utilizados en las zonas de parto y los corrales para cochinillos y destetados?.

Respuesta: Los requerimientos especiales se aplican solo a los suelos emparrillados de cemento. En el caso de suelos emparrillados de plástico, los EEMM deben asegurar que éstos no son dañinos para los animales con los que están en contacto.
Resumen Anprogapor: Tanto los suelos de plástico como los metálicos (enrejillado de metal) no han de cumplir unos requisitos mínimos de medidas, únicamente han de cumplir que sean lisos, pero no resbaladizos y no sean peligrosos o dañinos para los animales.

5. Comederos y Superficie útil
Pregunta: El espacio ocupado por comederos continuos hundidos de menos de 25 cm de profundidad ¿puede ser incluida en el área disponible de suelo libre?.
Respuesta: Estos comederos en particular no impiden que las cerdas ocupen el espacio ocupado por los comederos, por lo tanto pueden incluirse en el área de suelo libre, siempre que se minimice la contaminación del agua y la comida y los efectos perjudiciales de la competición entre los animales.
Resumen Anprogapor: Como hemos defendido desde el primer momento, este tipo de comederos que no suponen un obstáculo para el animal y son de menos de 25 cm de profundidad, deben ser considerados parte suelo libre a disposición de los animales.

6. Jaulas de libre acceso
Pregunta: El espacio ocupado por las jaulas auto-bloqueantes ¿puede incluirse en la superficie total disponible de suelo libre?.
Respuesta: Las jaulas auto-bloqueantes permiten a las cerdas entrar y salir libremente y unirse al grupo. Por lo tanto, el espacio ocupado por las jaulas auto-bloqueantes puede incluirse en el superficie total disponible de suelo libre.
Resumen Anprogapor: El espacio que ocupa una jaula de libre acceso es suelo útil y, por ende, el espacio que ocupa cualquier tipo de cubículo (o semibox) también es suelo útil a disposición de las cerdas. Se mantiene la necesidad de dotar de cierre individual a estas jaulas. Hay que considerar que las cerdas pueden ser cerradas individualmente para la realización de algún manejo puntual y temporal considerando que el resto del tiempo las cerdas están libres, pudiendo entrar y salir libremente.

10-4-12

Charla bienestar animal Ramón Nasarre

7-3-12

BIENESTAR ANIMAL – FRANCIA. Las normas sobre bienestar en las explotaciones porcinas que entrarán en vigor en toda la UE el 1 de enero de 2013, podrían dar lugar a una disminución del 10% de la producción porcina francesa, según la Federación Nacional Porcina (FNP) de este país.

Según ha señalado recientemente el presidente de la FNP, Jean-Michel Serres, entre el 10% y el 12% de los ganaderos abandonarán la actividad porque no podrán acometer las inversiones necesarias para cumplir con la nueva reglamentación. Además, al margen de las citadas normas, la coyuntura está marcada por una caída de la producción: las previsiones apuntan a una disminución de la cabaña reproductora en 2012. La entrada en vigor de la normativa sobre bienestar llega en un momento económico y financiero difícil.

La capacidad de inversión de los ganaderos debe mejorar. Por ello, uno de los objetivos del sector es asegurar la renta de los productores. Garantizar el mantenimiento del precio del porcino (que ha empezado el año bien) y controlar los costes de producción son las principales preocupaciones. Por otro lado, hay que estimular el consumo nacional. En 2011 se registró una caída del 1,9% en la demanda de carne de porcino en Francia. Además, “la balanza comercial es deficitaria en valor”.

15-2-12

NUEVA ESTRATEGIA DE BIENESTAR ANIMAL 2012-2015. El martes, 7 de febrero, el Comisario de Salud y los Consumidores de la Unión Europea,John Dalli, acudió al Parlamento Europeo para exponer la nueva Estrategia de Bienestar Animal 2012-2015. La nueva estrategia presentada establece muchas herramientas que ayudan a mejorar la normativa actual, pero el Comisario insistió en que no se trata de establecer nuevas normas sino de mejorar las ya existentes, y consideró que se debe de promover la educación y la comunicación sobre la importancia del bienestar animal en la sociedad, así como mayor transparencia de información al consumidor.

El Comisario, reconoció que buena parte de los países miembros de la UE están un poco remolones a la hora de aplicar con seriedad esta legislación. Por ello no se descarta que los infractores terminen siendo penalizados con importantes sanciones económicas. Recordó los problemas de aplicación de la normativa sobre bienestar de las gallinas ponedoras.

También propuso desarrollar e instrumentar una serie de indicadores “científicos” sobre el bienestar de los animales, un enfoque orientado a convivir con las disposiciones sanitarias y de calidad, previstas en las disposiciones de la OMC.
Otra de las cuestiones más preguntadas al Comisario fue sobre el transporte de los animales, y manifestó que se han revisado las normas vigentes de la UE sobre este tema y la definición de las responsabilidades de todos los actores de la cadena para hacer cumplir eficazmente las nuevas reglas (normas más estrictas para viajes de 8 horas, normas para mejorar los vehículos de transporte, etc.).

El Presidente del Grupo Científico de Sanidad y Bienestar de los Animales de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), ha manifestado que este Grupo ha desarrollado nuevos métodos de evaluación de bienestar de los animales en explotaciones, basados en las reacciones de éstos y no en los medios materiales utilizados. La evaluación de los riesgos tiene tres fases: la de la exposición, las consecuencias y la caracterización de los riesgos. También indicó, que por primera vez, los expertos científicos, los veterinarios y los ganaderos podrán aplicar una metodología práctica y armonizada para evaluar así los riesgos asociados al bienestar en las explotaciones.

25-1-12

BIENESTAR ANIMAL 2012-2015. La Comisión Europea adoptó el 19 de enero una nueva estrategia para el bienestar animal, es consciente de la dificultad de aplicar sus reglamentos en esta materia (gallinas ponedoras y cerdas gestantes), y quiere desarrollar indicadores que proporcionen más flexibilidad a los Estados miembros manteniendo siempre los estándares europeos.

Aún teniendo en cuenta la nueva estrategia, la Comisión abrirá en breve procedimientos de infracción con respecto al bienestar de las gallinas ponedoras, que ha entrado en vigor el 1 de enero de 2012, a los siguientes Estados miembros: Francia, Bélgica, Bulgaria, Chipre, España, Grecia, Hungría, Italia, Letonia, Malta, Holanda, Polonia, Portugal y Rumanía, por no cumplir totalmente con las normas sobre adaptación de las explotaciones.

29-12-11

BIENESTAR ANIMAL EN EL TRANSPORTE. En el último Consejo de Ministros de Agricultura celebrado el 15 de noviembre, la Comisión Europea no ha presentado a los Estados miembros ninguna nueva propuesta para modificar la actual legislación sobre bienestar en el transporte. Presentó un informe sobre el impacto de la normativa de 2005 en el que indicaba que había que avanzar en la aplicación del reglamento vigente. El 1 de enero de 2013 la Presidencia de los Consejos de Ministros de la UE pasará a Dinamarca, país que tiene un enfoque muy diferente a otros Estados miembros en el tema del bienestar animal en general.


21-7-10

¿PUEDE EL GANADERO DEL SECTOR PORCINO ESPAÑOL HACER INVERSIONES?



NO


El sector porcino está padeciendo directamente la dureza de una crisis interminable, tanto por su duración como por su universalidad, afectando a todos los estamentos productivos. Desde septiembre del 2007, el sector entró en una profunda crisis debido a un alto precio en las materias primas para alimentación animal y a un descenso en el precio percibido por los ganaderos por la venta de sus animales.

Todo ello ha llevado a una descapitalización del sector, teniendo que recurrir a financiación externa, agudizando el problema debido a la crisis financiera. En la segunda mitad del 2008, cuando la crisis porcina tenía su mayor apogeo, comenzó la crisis financiera global con lo que el flujo de caja en las explotaciones porcinas se vio muy afectado. A partir de entonces comenzaron las dificultades para obtener préstamos bancarios o renovar las pólizas de crédito y la inseguridad en los cobros incrementándose por ello, la volatilidad de los mercados.

Hay que destacar que al problema interno de sobreabastecimiento, hay que añadirle la pérdida de competitividad de nuestros productos agro-alimentarios en mercados de terceros países, donde el consumidor está demandando productos baratos principalmente procedentes de Brasil, Estados Unidos, Canadá, etc. Esto ha repercutido muy negativamente en nuestras exportaciones a terceros países viéndose disminuidas en más de un 20%.


Con este escenario actual, se nos presenta un nuevo desafío al que hacer frente: el 1 de enero de 2013 entrará en vigor, si no se consigue un aplazamiento de la Directiva 2008/120/CE relativa a las normas mínimas para la protección de cerdos, por la cual todas las explotaciones de ganado porcino deberán alojar las cerdas en grupo a partir de la cuarta semana de gestación y hasta una antes del parto. Y, ¿va a poder el ganadero hacer frente a este nuevo gasto? La respuesta es clara, No. El ganadero no va a poder hacer frente a estos nuevos gastos por descapitalización general del sector porcino, durante esta crisis de precios bajos y de incremento de costes,  el balance negativo en las cuentas de explotación ha sido y sigue siendo el denominador común en las explotaciones de porcino.


Si el ganadero no puede hacer frente a estos gastos deberá buscar financiación externa: vía créditos bancarios. Pero, una de las principales repercusiones de la crisis financiera global es la falta de concesión de crédito a las empresas. ¿Van a apostar las entidades financieras por el sector porcino? Y si realmente lo hacen ¿A qué precio?. No hay que olvidar que para la aplicación de esta Directiva, el ganadero va a tener dos posibilidades para hacer frente a este aumento de espacio por animal: mantener las mismas instalaciones reduciendo para ello el número de reproductoras o afrontar más gastos y ampliar instalaciones para mantener el número de reproductoras. 

Si se afronta la reforma de la explotación no aumentando las instalaciones si no vía reducción del censo, el resultado es un incremento de costes derivados de la ejecución de las obras correspondientes en la gestación y por el descenso de productividad por el cambio de jaulas a parques y por una reducción del número de reproductoras.

Si se afronta la reforma de la explotación manteniendo el censo de reproductoras vía aumentando instalaciones, el incremento de coste va a generarse por una mayor necesidad de capital para financiar las nuevas instalaciones y la reforma de las antiguas  y un descenso de productividad en la explotación por lo mencionado en el párrafo anterior.

Es necesario que desde el sector, y así lo está realizando Anprogapor, se transmita a nuestras Autoridades Nacionales, Autonómicas y Europeas la problemática que tiene la entrada en vigor del alojamiento de reproductoras en grupos porque va a repercutir directamente sobre la viabilidad de las explotaciones de ganado porcino de España. No hay que olvidar que este incremento en los costes de producción no se pueden repercutir a lo largo de la cadena porque el consumidor ni lo demanda ni está dispuesto a pagarlo. Si el precio percibido por los ganaderos por la venta de sus animales está sujeto a las reglas de la oferta y la demanda, ¿Cómo repercutirá este incremento de costes (productivos, financieros, etc) sobre la ya maltrecha cuenta de explotación?.

6-7-10

La primera cadena de supermercados de Bélgica comercializará sólo carne procedente de cerdos vacunados con Improvac

A finales de 2010, Colruyt y Okay, las dos cadenas de venta del Grupo Colruyt, venderán exclusivamente carne procedente de cerdos vacunados con Improvac para evitar el olor sexual.

La decisión es en parte fruto de las presiones ejercidas sobre el grupo de alimentación por la plataforma GAIA de defensa de los derechos los animales, como parte de su campaña contra la castración de cerdos sin anestesia. Según la directora de la misma, Ann de Greef, “seguimos negociando con otros supermercados para que sigan el ejemplo de Colruyt, ya que consideramos que hay alterntivas: el consumo de carne procedente de animales sin castrar o bien de cerdos vacunados".

Según esta misma plataforma la vacunación frente el olor sexual de la carne de porcino es una buena alternativa ya que evita el dolor innecesario al animal a la vez que ofrece ventajas a los productores (disminuye la agresividad de los verracos y mejora los índices de conversión).

Según explica la cadena de supermercados en nota de prensa, “este procedimiento tienen el mismo resultado que la castración física en cuanto a que evita la producción de hormonas y, por tanto, el olor desagradable que estas confieren a la carne. Sin embargo la vacunación es un proceso reversible, que no produce dolor al animal y con el que se evitan infecciones posteriores a cualquier proceso quirúrgico y, por tanto, la administración de antibióticos”.

Antes de tomar esta decisión, el Grupo Colruyt ha obtenido resultados muy positivos en pruebas de campo con Improvac en más de 2.600 animales y ha acordado con sus proveedores que no castren los animales a partir de este mismo mes de julio. En septiembre los productores comenzarán a vacunar a sus animales con Improvac de manera que a finales de año la cadena de supermercados podrá hacer efectivo el compromiso anunciado con el bienestar de los animales.

7-7-10

El Secretario General del COPA-COGECA ha remitido un escrito al Director General de la DG SANCO y de la DG AGRI en relación a la entrada en vigor el 1 de enero de 2013 de la Directiva 2008/120/CE referente a mantener las cerdas en grupo a partir de la cuarta semana de gestación, pidiendoles que la Comisión debería realizar un informe sobre el grado de aplicación de esta legislación actual y que tenga en cuenta las dificultades con que se encuentran los ganaderos de la Unión Europea para hacer inversiones y cumplir esta Directiva.

 El Secretario General del COPA-COGECA les ha adjuntado un informe en el que hace referencia a los altos costes de producción y las pérdidas económicas del 2007 y 2008, la crisis financiera, la competencia internacional, al coste de bienestar y el mercado, instando a su vez a la Comisión a que adopte medidas apropiadas a nivel comunitario para compensar las normas de producción más elevadas aplicadas en la UE en relación a las importaciones procedentes de terceros países y por último pidiendo a los Estados miembros y a las instituciones europeas que tengan en cuenta la situación económica de los ganaderos de la UE para aplicar la legislación de bienestar animal, ya que será muy dificil cumplirla el 1 de enero de 2013.

2-7-10

BIENESTAR ANIMAL. La Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino en una conferencia que impartió en la Semana Veterinaria Europea en Bruselas junto al Comisario de Sanidad, señaló que habia que trabajar para que se cumplan normas vigentes sobre bienestar animal antes de pensar en adoptar otras nuevas. También indicó que a veces en la UE se modifican las reglas demasiado deprisa sin tener en cuenta los avances cientificos y las repercusiones económicas que pueden ocasionar a los ganaderos, transportistas o mataderos de la UE. El Comisario de Sanidad se mostró de acuerdo con lo expuesto por la señora Ministra.

20-5-10

Rueda de prensa  “Investigación de “Igualdad Animal” en las granjas de cerdos de España”

 

Día: 19 de mayo de 2009 (10,30 h)

Lugar: c/ Gran Vía, 6 – 4ª (Madrid)

 Nº total de medios asistentes: 7

Resumen de la rueda de prensa

 En la presentación inicial Sharon Núñez, portavoz delegada de “Igualdad Animal”, comenta las características y metas de la asociación centrando su discurso en la importancia que para este organismo tiene la defensa de los animales en general “El objetivo de “Investigación Animal” es potenciar el respeto hacia todos los animales en nuestra vida diaria porque sabemos que ellos también sienten y quieren vivir”.

 Después enumeró las zonas geográficas en donde la asociación desarrolla sus actividades. “En la actualidad trabajamos fundamentalmente en el Reino Unido, Italia, España y en diferentes países de Latinoamérica”.

 Desde “Igualdad Animal” pretenden generar un debate social con sus investigaciones, “mostrando la realidad que padecen día a día los animales que son convertidos en productos alimenticios” –explicó. “No buscamos denunciar las condiciones en las que son explotados estos animales ni proponer otras formas de producción ganadera, sino cuestionar el hecho en sí de que sean explotados mostrando las consecuencias de la mentalidad imperante en la sociedad que considera a estos animales objetos de consumo”.

Tras esta introducción la ponente, acompañada de otros dos responsables de la asociación, invitaron a los periodistas presentes a ver unas imágenes impactantes filmadas en 167 granjas de porcino españolas elegidas al azar, más otras cinco seleccionadas especialmente por haber ganado alguno de los premios “Porc D’Or”. En el estudio han participado cerca de 60 personas, todas ellas colaboradoras de la asociación.

“Antes de comenzar a ver el video, les recuerdo que en España son “asesinados” cruelmente 40 millones de cerdos al año para su consumo y que una investigación similar se llevó a cabo en el 2007, en la compañía Campofrío, pero su difusión fue censurada por las autoridades políticas, a quienes no les interesaba que nada de esto viese la luz”, dijo. “Ahora, con casi 200 granjas visitadas, esta investigación muestra la realidad, hasta ahora desconocida por muchos, que existe tras el consumo de carne”.

El video, de unos 7 minutos aproximadamente, transmitía las imágenes de lechones moribundos, cerdas confinadas en jaulas, cerdos con malformaciones, heridas de mordeduras, diarreas, prolapsos rectales, estereotipias producidas por el estrés, castración de lechones, partos entre las propias heces de la cerda, cadáveres de cerdos sacados de los contenedores… y finalizaba con la proyección de determinadas actividades censurables de algunos trabajadores de explotaciones porcinas, como el “meter el dedo en el ojo de una cerda gestante” para levantarla o la grabación de un granjero de Aragón que mataba a un lechón golpeándole contra una pared de cemento. “Este es el modo habitual en que los granjeros matan a los animales que no resultan rentables para ellos. Tras varios minutos agonizando, murió con los pulmones encharcados en sangre”, explicó Sharon Núñez.

 Tras el visionado del DVD, se abrió el turno de preguntas durante el cual el redactor jefe de la revista ANAPORC desplazado a la rueda de prensa explicó que muy poco de lo que allí se expuso se relacionaba con la realidad general del sector. “Tras mucho tiempo visitando granjas de porcino, lo expuesto no concuerda en absoluto con la realidad sectorial.

 Las imágenes han sido tomadas desde un punto de vista subjetivo: lechones moribundos, cuando la realidad natural es que en cada parto de una cerda, que suele traer al mundo entre 10 y 15 lechones aproximadamente, siempre puede haber algunos abortos; muchas de las enfermedades expuestas son patologías que ahora mismo pueden prevenirse y controlarse con vacunación y fármacos, y la castración de lechones es una actividad, todavía legal aunque en desuso, que ya cuenta con una vacuna específica para evitarla y que está comercializada por un importante laboratorio farmacéutico.

 Así pues, las imágenes escogidas no forman parte de “lo habitual” en la gestión de una explotación de porcino, sino que se trata de hechos puntuales, como lo es la “censurable” práctica profesional de los productores que salen en el video. La actividad profesional de la mayoría de los ganaderos españoles de porcino se adecua a las directrices de bienestar animal que marca la Unión Europea y el Ministerio (MARM) se encarga adecuadamente del control e inspección de las explotaciones. Además, creo que es muy dudosa la manera en la que se ha realizado la investigación”.

 Una de las periodistas en la sala, presumiblemente de El País, cuestionó de la misma manera dichas formas, preguntando directamente cómo habían logrado filmar en las explotaciones.

 “No hemos tenido más remedio que infiltrarnos en las granjas haciéndonos pasar por estudiantes de Veterinarias o por responsables de la Industria Porcina. También nos hemos visto obligados a colarnos por la noche en las explotaciones para grabar algunas de las imágenes que habéis visto” –destacó la portavoz de la asociación.

 “Una investigación desarrollada de forma ilegal, haciéndose pasar por otros, utilizando cámaras ocultas y colándose por la noche subrepticiamente en las explotaciones para filmar escenas tan agresivas para el espectador como impostadas, no parece la mejor forma de realizar una investigación rigurosa y creíble” – afirmó el periodista de Anaporc.

¿Por qué no habéis denunciado ante las autoridades pertinentes los abusos a animales provocados por los granjeros? Se cuestionó a la responsable.

 “Porque no es nuestra labor denunciar a las granjas ni a los granjeros. Nuestro objetivo es difundir las imágenes a la sociedad a través de los medios de comunicación y que sea la sociedad la que frene el consumo de carne por la violación manifiesta del derecho de los animales”.

 “Según tus palabras –respondió el periodista de Anaporc- entiendo que vuestro objetivo es dinamitar el sector y la industria del porcino español con unas imágenes, que una vez más creo que no se acercan a la realidad general del sector, para que no se consuma ningún tipo de carne en España ¿no es así?”

 Sí, en líneas generales. –explicó Sharon Núñez-. Nosotros pretendemos difundir el veganismo en el mundo, una filosofía de vida que consiste en respetar a los animales en nuestra vida diaria. El respeto no debe limitarse a quienes forman parte de nuestra especie o aquellos animales con los que convivimos. Podemos vivir perfectamente sin utilizarlos como parte de nuestra alimentación, vestimenta, entretenimiento o de otros modos. En resumen, no comemos ningún producto cárnico ni derivado de la carne, y creemos que todo el mundo debería de practicar el “veganismo”. (Tras estas palabras, algún medio de comunicación se levantó y abandonó la sala).

 La rueda de prensa concluyó con una declaración de intenciones por parte de los responsables de la asociación: “Hemos enviado ya a los medios de comunicación españoles el video de la investigación, así como a responsables políticos de la Unión Europea. A partir de ahora, la sociedad tendrá la palabra”.

 NOTA: La ONG “Igualdad Animal”, por las manifestaciones que ellos han hecho, es vegetariana y quieren que en España no se consuma ningún tipo de carne.

17-3-10

Protocolos de evaluación del bienestar en Porcino

 El proyecto Welfare Quality pretende dar un soporte “técnico” para poder evaluar y dar una nota final de cómo está una explotación en lo referente al bienestar animal. Este proyecto está integrado por centros de investigación y universidades de diferentes países (no sólo de la UE) y ha recibido la nada despreciable cuantía de 17 millones de € de la Comisión de la UE.

Una vez estudiado los protocolos de evaluación del porcino nos surgen dudas:

¿Va la Comisión a apoyar tan decididamente al ganadero para implantar dicho bienestar como dinero gasta en investigarlo?

Si el bienestar en las producciones ganaderas es algo que el consumidor espera obtener,  ¿se puede dar por asumido que es lo mismo que lo que el consumidor está dispuesto a pagar?

En este proyecto se pretende puntuar el bienestar global de una granja mediante la medición de diferentes “indicadores” de bienestar que se agrupan en: Buena alimentación (no pasar ni hambre ni sed), buen alojamiento, buena salud y un comportamiento apropiado, Pero:

¿El indicador más idóneo para medir la ausencia de hambre es evaluar la condición corporal de un animal? ¿La condición corporal depende sólo y exclusivamente  de la disponibilidad de alimento? ¿No depende del estado fisiológico del animal? ¿En los sistemas de alojamiento en grupo (es decir, bienestar) no ocurre el robo de comida de una cerda dominante a otra? ¿Es culpa del ganadero que sabe que individualmente esa cerda sería más feliz?

Igual ocurre al evaluar la ausencia de sed: ¿El indicador de ausencia de sed es el número y la limpieza de los bebederos? ¿No existe la alimentación líquida? ¿La sed no depende de la dieta? ¿Por qué el mínimo es de 1 bebedero por cada 10 cerdos? ¿Saben cuáles son las necesidades fisiológicas de un cerdo?

Para medir el “buen alojamiento” hay también una serie de indicadores sobre los que nos surgen dudas: ¿las bursitis no se producen también sobre suelo de paja? ¿no tiene un alto componente individual? ¿La suciedad en el cuerpo no está más relacionado con la falta de rejilla y por lo tanto con suelos sucios? ¿El jadeo es sólo y exclusivamente fruto de un mal ambiente? ¿los cerdos se tumban unos al lado de otros sólo por frío? Si las jaulas en partos están permitidas ¿qué hay que evaluar?

En el apartado de evaluación de buena salud nos encontramos como indicadores: presencia de cojeras, heridas en el cuerpo, lesiones en la vulva, estornudos, alteraciones digestivas, todos ellos potenciados negativamente por el supuesto bienestar, o ¿las interacciones sociales de montas y peleas no van a aumentar las cojeras y las heridas? ¿Las mordeduras de vulva no se eliminan con alojamiento individual? ¿Los estornudos y la rinitis de cuerpo extraño no se potencian con la cama de paja u otro material manipulable? ¿Los problemas digestivos no correrán como la pólvora en suelos sin rejillas? Entonces, ¿Es mejor el sistema tradicional de alojamiento individual?

 Los proceso de manejo tales como la castración, el corte de rabos y colmillos se practican para evitar problemas mayores porque ¿Qué pasa si cerdos de 100 kg se muerden el rabo? ¿Y los lechones hacen heridas a la cerda? ¿Quién va a pagar eso? ¿El ganadero? Entonces más vale prevenir.

Para terminar, hay que realizar el cálculo de puntuaciones, a partir de estos dudosos indicadores; para ello se necesita emplear rocambolescas ecuaciones matemáticas para intentar generalizar lo que ni siquiera sirve para determinar el bienestar animal de un solo animal. Además, ¿para obtener una fórmula de extrapolación no debería haber una recta patrón de medición-resultado? ¿Dónde está? ¿Está sólo modelizada? ¿Por qué al final resulta que el bienestar de un animal se traduce en una fórmula matemática? ¿No habíamos quedado que se iba a medir al animal?

Curioso sistema para tratar de evaluar el bienestar en una explotación, sobre todo porque una granja con jaulas en gestación y 100% de rejilla puede obtener mejor puntuación que una granja en parques, curioso sistema para evaluar el bienestar o ¿es para gastarse 17 millones de € de los contribuyentes europeos entre los que se encuentran los ganaderos del sector porcino

26-3-10

Proyecto de posición de COPA-COGECA sobre Etiquetado

26-3-10

BIENESTAR ANIMAL – ETIQUETADO. La Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo, y en relación al informe de la diputada liberal sueca, han propuesto a la Comisión que establezca un nivel de base común de bienestar animal en la UE para garantizar condiciones de competencia equitativa en el mercado interior, pero también indican que los productos ganaderos importados, como la carne, deberían cumplir también los criterios comunitarios y estiman que las reglas actuales deberían controlarse mejor antes de adoptar nuevas disposiciones, pero piden a la Comisión que presente un plan de acción para el 2010-2015 basado en los resultados del plan anterior y con recursos suficientes para su aplicación.

Los diputados también proponen la creación de una red europea de bienestar animal como prevé la Comisión, utilizando las estructuras existentes en el ejecutivo europeo y en los Estados miembros en vez de crear un centro europeo de bienestar animal.

Los eurodiputados han acogido como enmiendas suyas parte de las ideas que ANPROGAPOR remitió al COPA-COGECA en relación al informe de la diputada liberal sueca Marit Paulsen.


24-2-10

Prórroga del plazo de utilización de jaulas no acondicionadas – bienestar animal. El ministro de agricultura de Polonia pidió que se posponga en cinco años la fecha en la que se impondrá la prohibición de utilización de jaulas no acondicionadas para gallinas ponedoras que entra en vigor a partir del 1 de enero de 2012. El nuevo Comisario de Sanidad y Consumidores rechazó esta petición.

 El ministro de agricultura de Polonia manifestó que se exigen a los avicultores europeos unas normas de bienestar animal que conllevarán a una reducción de un 25 a un 30% de este sector. La Unión Europea importará huevos de terceros países que se producirán sin cumplir la legisción europea para atender las necesidades de la población de los Estados miembros. Se preguntó ¿cómo defendemos a los ganaderos de la Unión Europea?. No hubo contestación del nuevo Comisario de Sanidad y Consumidores.


24-2-10

CONSEJO DE MINISTROS DE AGRICULTURA DE LA UE.Etiquetado bienestar animal. La mayor parte de los ministros se han manifestado por una clara preferencia de un régimen de etiquetado voluntario en materia de bienestar animal antes que un sistema obligatorio. Asimismo han hecho hincapié en la necesidad de evitar el incremento de los costes de producción, de la carga administrativa y del control. Han coincidido en que se requiere más investigación para disponer de indicadores cientificamente válidos y fiables que permitan implantar un etiquetado capaz de facilitar al consumidor la posibilidad de diferenciar entre distintos niveles de bienestar animal.

 En lo que han estado de acuerdo es en la creación de una red europea de centros de referencia para la protección y bienestar de los animales que facilite la puesta en común de información y aporte un respaldo técnico al desarrollo y a la aplicación de estos indicadores.

 Nota: ANPROGAPOR conjuntamente con otras sectoriales ganaderas y de la industria de la carne dirigieron un escrito el jueves de la semana pasada a la Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino pidiendole que no se adoptase ningún acuerdo en el Consejo de Ministros de Agricultura de la UE sobre el tema del etiquetado si no habia una base cientifica y un estudio de los costes que conllevaría.


11-2-10

BIENESTAR ANIMAL. El Secretario del COPA-COGECA que participó el dia 4 de febrero en una audición publica sobre bienestar de los animales celebrada en el Parlamento Europeo en Estrasburgo manifestó:

 a)     la legislación comunitaria debería ser debidamente aplicada en la UE pero también que las normas tan elevadas sobre bienestar de los animales que existen en los Estados miembros deben aplicarse igualmente a las importaciones extracomunitarias.

b)     Los costes de aplicación de las normas sobre bienestar animal (en explotaciones y en el transporte) se deben transmitir a todos los actores de la cadena alimentaria incluídos los consumidores.

 c)     Las posibles modificaciones de las legislaciones actuales sobre bienestar animal en explotaciones y en el transporte deberían estar basadas en evidencias cientificas no en informaciones sesgadas y emotivas.

 d)      La legislación de la UE en esta materia debe basarse en sólidos conocimientos cientificos y debe ir acompañada de una evaluación de impacto que tenga en cuenta los costes socioeconómicos y los efectos que surte en la ganadería y el comercio, para lo cual es imprescindible la consulta a las diversas partes involucradas.

 e)     Sobre el plan de acción comunitario redactado por la eurodiputada Marit Paulsen destacó que no incide en la necesidad de que esas normas sean obligatorias también para las importaciones de paises terceros pero sí pone de manifiesto los costes adicionales que conllevará a los ganaderos europeos.

Nota:  el Secretario del COPA-COGECA se ha basado en su intervención en el Parlamento Europeoen las observaciones que ANPROGAPOR hizo al documento de laeurodiputada Paulsen.

28-1-10

ESCRITOS DEL COPA-COGECA A LA DG SANCO Y DG AGRI. El Secretario General del COPA-COGECA ha remitido sendos escritos al Director General de la DG SANCO y de la DG Agricultura en relación a la rueda de prensa y video que dieron las ONGs Compassion in World Farming’s (CIWF) y European Coalition for Farm Animals (ECFA) el dia 21 de enero en Bruselas, de la que le dimos cuenta en la circular de la semana pasada. Entre los puntos que se remarcan en sendas cartas le mencionamos los siguientes:

 Ø      Las organizaciones ONG han visitado 74 explotaciones de ganado porcino en Dinamarca, Hungría, Alemania, España, Holanda y Reino Unido con cámara oculta.

Ø      Las explotaciones visitadas representan el 0,01% de las explotaciones existentes en esos seis Estados miembros.

 Ø      La Comisión Europea no requiere secuencias de video de aficionados para comprobar como la legislación de la UE se está aplicando.

Ø      En las inspecciones llevadas a efecto por la Oficina Alimentaria y Veterinaria (OAV) en los paises mencionados se demuestra que no presentan deficiencias graves en la forma en que se aplica la directiva de bienestar en las explotaciones.

 Ø      Queremos denunciar los métodos ilegales utilizados por estas dos organizaciones para llevar a efecto su investigación.

 Ø      La DG SANCO mantiene un enfoque constructivo, cientifico y pragmático promoviendo seminarios y talleres para intercambiar puntos de vista sobre bienestar animal.

 Ø      El COPA-COGECA desea recordar a la Comisión que el bienestar de los animales es de suma importancia para los ganaderos de la UE, ya que no solo se daña la dignidad de los ganaderos sino también la salud de los animales y la calidad de los productos transformados.

 Ø      El COPA-COGECA reitera su colaboración a la DG SANCO para intercambiar puntos de vista sobre nuevas legislaciones de bienestar animal e informar a los consumidores de las legislaciones actuales de la UE y que cumplen los ganaderos de los Estados miembros.

BIENESTAR ANIMAL. La eurodiputada Marit Paulsen (liberal de Suecia) presentará a finales de enero a sus colegas de la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo un proyecto de resolución en el que defiende un nuevo plan de acción muy riguroso en materia de bienestar de los animales en las explotaciones para los años 2011-2015.

 A este documento ANPROGAPOR ha realizado observaciones que ha remitido al COPA-COGECA y a eurodiputados españoles para que defiendan las tesis de esta Asociación en relación a este tema

22-1-10

MALA ENSEÑANZA GANADERA A NIÑOS EN COLEGIOS. En una comunidad autónoma el libro de texto de la asignatura de Ciencias Sociales y Medio Natural que se imparte en algunos colegios en 3º de Primaria para niños de 8 años expone lo que a continuación le trascribimos para su conocimiento:

 "Cada vez más los animales se crían en granjas de grandes dimensiones y no se alimentan con productos naturales, sino con preparados industriales que llevan componentes químicos: los piensos. Este sistema produce más carne para consumir, pero puede provocar problemas de salud tanto para los animales como para las personas.

 Algunas personas, por diversos motivos como el respeto a los animales, han decidido no comer ni carne ni pescado. Algunas de estas personas, además, han decidido incluso no consumir ningún producto que provenga de animales, como la leche o los huevos".

 ¿Se habrán enterado las autoridades competentes de agricultura y ganadería del daño que este libro de texto ocasiona a los sectores ganaderos y de industrias cárnicas, no solo de esa comunidad autonoma sino de toda España?.

LOS INTELIGENTES, LOS ENGAÑADOS Y LOS QUE SE BENEFICIAN.  Algún inteligente español ha convencido a algunos ganaderos de la zona de Vic para que alguien discretamente visitase sus explotaciones (ese alguien era una persona de una ONG defensora de los animales). Los ganaderos no han obtenido ningún beneficio, ni ellos ni los del resto de España sino todo lo contrario a tenor de la nota que le vamos a transcribir a continuación de la rueda de prensa que ha dado en Bruselas el Director de una ONG. ¿El inteligente habrá obtenido algún beneficio de esa ONG?. Otros que no obtienen beneficios tienen que defender al sector en España y en Bruselas de la mala imagen que transmiten otras personas.

 “ONG DENUNCIAN QUE ESPAÑA ES EL PAÍS DONDE LA CRÍA DE CERDOS ES "MAS ILEGAL"

Bruselas, 21 enero (EFECOM).- Organizaciones no Gubernamentales (ONG) han denunciado hoy que la mayoría de los cerdos producidos en Europa son criados en condiciones ilegales y que España es el país donde las explotaciones de porcino incumplen más las reglas de la Unión Europea (UE).

 La Coalición por los animales (ECFA, siglas en inglés) y Compasión en la Ganadería Mundial han presentado un estudio, realizado en seis países, que indica que las explotaciones de porcino infringen las leyes comunitarias sobre bienestar animal y a veces están en situación "deplorable".

 Según la investigación, "en las granjas de España hay un problema grave porque son las peores entre todos los países y las que menos cumplen las normas", ha declarado, en rueda de prensa, el director de Compasión en la Ganadería Mundial, Peter Stevenson.

 

Para el estudio fueron examinadas explotaciones de Alemania, Dinamarca, España, Hungría, Holanda y del Reino Unido.

 

En España, los investigadores comprobaron las condiciones de cría en 11 granjas, en torno a la zona de Vic (Barcelona), uno de los centros más importantes de producción porcina.

 

En ellas, constataron que "muchos animales estaban en mal estado de salud, tenían heridas, entre ellas cortes en las orejas".

En general, las ONG denuncian que en el total de las granjas visitadas en España un gran número de cerdos tenían la cola seccionada y además, no había los materiales requeridos por las normas de la UE para "enriquecer" el ambiente en el que se crían o favorecer el instinto de esos animales.

 España es el segundo productor de porcino comunitario, con 39,3 millones de cerdos, sólo superado por Alemania (53,2 millones), según cifras de la Comisión Europea (CE) mencionadas por las ONG.

 

En concreto, las citadas asociaciones critican que en las granjas (especialmente las de engorde de ganado) las densidades de cerdos sean elevadas, lo que trastorna su comportamiento.

 

Otro aspecto denunciado es la carencia de "material enriquecedor", como paja u otros medios naturales para favorecer el comportamiento instintivo del cerdo; según el estudio, muchos ganaderos o no conocen esta ley o aportan objetos inútiles como bolas de plástico ó neumáticos. Además, según las ONG, cuando el puerco no tiene espacio y no puede desarrollar sus actividades o movimientos naturales se altera y muerde la cola de sus congéneres.

 

Esto se evita adecuando las explotaciones para que tengan espacio suficiente, pero los ganaderos "no hacen caso y optan por seccionar ellos mismos la cola del cerdo", lo que la UE prohíbe como práctica rutinaria, según la misma fuente.

 

Las ONG -en las que está integrada la española ANPBA- han presentado quejas a la CE para denunciar estas prácticas y pedir que mejoren las condiciones de bienestar en las que se crían los cerdos.EFECOM

9-12-09

BIENESTAR ANIMAL EN EXPLOTACIONES. La semana pasada el Presidente del Grupo de Trabajo de Carne de Porcino del COPA-COGECA y el Secretariado se reunieron con funcionarios de la DG SANCO para pedirles que las normas de bienestar en las explotaciones que deben regir en estas a partir del 1 de enero de 2013, se ampliase la no entrada en vigor hasta el año 2018, debido a las dificultades que tienen los ganaderos en la actualidad motivada por la crisis que vienen padeciendo desde septiembre de 2007, por la crisis económica general y los problemas para acceder a créditos para hacer dichas reformas.

 Los representantes de SANCO les dijeron que ya habia cinco Estados miembros en los que todas las explotaciones cumplían las normas, y les preguntaron ¿no será Suecia uno de ellos? Pues según nuestras informaciones el Presidente de la asociación sueca de porcino ha tenido que dimitir porque en sus explotaciones no cumplen dichas normas de bienestar  y además se han encontrado en las inspecciones abandono y negligencia en el trato a los animales

11-12-09

SANIDAD Y BIENESTAR ANIMAL

 

ASAJA – ANPROGAPOR ASISTE COMO EXPERTO AL GRUPO DE TRABAJO DEL COPA-COGECA

El pasado día 9 de diciembre se reunió en la sede del COPA-COGECA (Bruselas) el grupo de trabajo de sanidad y bienestar animal de esta organización al que fue invitado ASAJA-ANPROGAPOR como experto por los trabajos realizados sobre el documento del proyecto europeo Welfare Quality®. En esta reunión los temas más importantes que se trataron fueron la consulta sobre la Ley de Sanidad Animal y el nuevo proyecto de bienestar animal denominado Welfare Quality®, recientemente finalizado por el que se pretende medir el bienestar en tres tipos de producciones: avicultura de carne, vacuno de carne y porcino.

En este proyecto se ha obviado al productor llegando a ser únicamente una figura más en la toma de datos, cuando realmente es el productor el que más trabaja en su día a día por mejorar las condiciones de sus propios animales.

Desgraciadamente se nos ha presentado un programa de evaluación que ya, desde su preámbulo, conoce sus límites puesto que se trata de un protocolo sin validar y posteriormente en el desarrollo del mismo se constatan los graves errores técnicos y de manejo en los que trata de basarse. 

En este protocolo se han desarrollado unos indicadores de bienestar, los cuales y gracias al trabajo de ANPROGAPOR hemos podido demostrar técnicamente que no son válidos para valorar el proceso que quiere ser auditado  y que nuevamente es el productor el que más conoce los requisitos que se precisa para el cuidado de sus animales. Además, se ha remarcado en el grupo de trabajo que las determinaciones matemáticas que pretenden establecer la correspondencia entre la medición en granja y el resultado numérico no están basados en controles previos y la complejidad de los mismos hace que el protocolo pierda todo credibilidad practica.

Tanto el Presidente de Grupo de Carne de Porcino del COPA-COGECA como las delegaciones Alemana y Holandesa felicitaron a esta Asociación por el trabajo realizado y por haber aportado la base técnica y las herramientas necesarias para hacer saber a la Comisión que es el productor el mejor cualificado en materia de bienestar animal y poder tener fundamentos de base para desmontar proyectos como el presentado.

No entendemos que proyectos como éste de tan dudosa base puedan succionar la nada envidiable cifra de 17 millones de € de las arcas de la Unión Europea.

En el documento conjunto que presentará el COPA-COGECA a la Comisión de la UE se recogerán la mayoría de las aportaciones de esta Asociación.

ANPROGAPOR seguirá trabajando conjuntamente con los representantes de los otros sectores ganaderos del COPA-COGECA con el objetivo de promover el bienestar basado en los animales y que sea compatible con las producciones agrarias.

13-10-09

CONSULTA INTERSERVICIOS DE LA  UE – BIENESTAR EN EL TRANSPORTE. Nos han comunicado de Bruselas que la DG SANCO convocó una vez más por procedimiento de vía rápida el viernes día 2 de octubre una reunión de la Comisión de Interservicios para el día 6 de octubre con el objetivo de modificar el Reglamento (CE) 1/2005 del Consejo relativo a la protección de los animales durante el transporte.

 La comunicación fue dirigida a los Jefes de Gabinete de los Comisarios de Agricultura, empresas, transporte, justicia, etc, es decir a los más afectados por la modificación de esta legislación.

 La reunión para el dia 6 ha sido una vez más suspendida y le han manifestado a la DG SANCO que para seguir avanzando en la modificación del Reglamento anteriormente citado debía realizar:

 Ø      La actualización en los conocimientos cientificos.

Ø      El cumplimiento de las normas sobre protección de la intimidad.

 Este tema no se incluirá en el orden del día de la reunión de los Jefes de Gabinete de los Comisarios prevista para el día 19 de octubre. La elaboración de los documentos citados superará el mandato de la actual Comisión. De este tema se hará cargo la nueva Comisión que nombre el Presidente de la UE y apruebe el Parlamento Europeo.


22-9-09

 PRIORIDADES DE LA PRESIDENCIA SUECA DE LA UE.Como le hemos venido indicando en circulares de ANPROGAPOR, los principales campos en los que piensa incidir son la pesca sostenible, la seguridad alimentaria, el cambio climático y el bienestar animal.

 La Presidencia quiere mejorar la sostenibilidad de la pesca a largo plazo. Espera que durante su mandato se pueda aprobar una nueva propuesta para hacer más efectivos los controles y se continúe el debate sobre la reforma de la Política Pesquera Común. .

 La seguridad alimentaria es otra de las prioridades, incluyendo nuevas decisiones sobre nuevos alimentos. La Presidencia considera esencial una nueva regulación en relación con la información sobre los alimentos.

 Otro tema de gran interés para la Presidencia, que será el núcleo central del Consejo informal, es la Agricultura y el Cambio Climático. Los principales retos en relación con la agricultura son el impacto de ésta en el cambio climático y viceversa, así como asegurar el abastecimiento global de alimento.

 El bienestar animal será otra de las prioridades de la Presidencia y varios temas relacionados con éste estarán en la agenda durante este otoño. Aunque se ha paralizado la Consulta Interservicios, la Presidencia sueca seguirá insistiendo en este tema.

 Como podrá apreciar a la Presidencia sueca le importa poco la ganadería de la UE. No menciona nada sobre autorización de nuevos OGMs y la tolerancia cero de éstos. Si se queda desabastecido de soja ¿con qué se alimentarán los animales de la UE?.


22-9-09

CONSULTA INTERSERVICIOS DE LA UE – BIENESTAR EN EL TRANSPORTE. Nos han comunicado desde Bruselas que la Consulta Interservicios de la Comisión para modificar el Reglamento (CE) nº 1/2005 del Consejo relativa a la protección de los animales durante el transporte, se ha suspendido. Por el momento no se ha mencionado ninguna nueva fecha de futura consulta.

Como usted sabe por la circular de 14 de septiembre, ANPROGAPOR conjuntamente con una serie de organizaciones y asociaciones de la producción, comercio e industria cárnica, enviaron el escrito que le remitimos a Altos Cargos del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, así como al Comisario Español de Economía y a los Jefes de Gabinete de las Direcciones Generales de la Comisión de la  UE: AGRI, Comercio, Transportes, Mercado Interior y Medio Ambiente, pidiendo que se suspendiese esta Consulta Interservicios, a tenor de los argumentos que le dabamos en la circular mencionada.

Consideramos que la labor que se ha realizado ha sido muy positiva conjuntamente con la efectuada por el Copa-Cogeca y la UECBV que pedian lo mismo.


14-9-09

CONSULTA INTERSERVICIOS DE LA UE – BIENESTAR TRANSPORTE

             ANPROGAPOR conjuntamente con ASAJA, COAG, UPA, CCAE, PROPOLLO, ASOPROVAC, FEAGAS, ANPS, ANCOPORC, CESFAC, ASOCARNE, AICE, FECIC, APROSA y ANAFRIC, han remitido en el dia de hoy un nuevo escrito, que le transcribimos, a la Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino con copia al Secretario de Estado de Medio Rural y Agua, a la Secretaria General de Medio Rural, al Director General de Recursos Agricolas y Ganaderos, a la Subdirectora General de Productos Ganaderos y al Subdirector General de Explotaciones y Sistemas de Trazabilidad de los Recursos Agrícolas y Ganaderos.

             El mismo escrito se ha enviado al Comisario Español de Economía y a los Jefes de Gabinete de las siguientes Direcciones Generales de la Comisión de la UE: AGRI, COMERCIO, TRANSPORTES, MERCADO INTERIOR y MEDIO AMBIENTE.

 “Por la presente, las organizaciones abajo firmantes deseamos expresarle nuestra más profunda preocupación e inquietud ante la posible modificación de la actual normativa vigente sobre el bienestar animal durante el transporte (Reglamento (CE) Nº 1/2005 del Consejo).

 En nuestra opinión, esta propuesta de modificación está basada en un compromiso político de los sucesivos Comisarios de Sanidad y Defensa del Consumidor (DG SANCO) durante la pasada legislatura de la UE, y no en un análisis real de las mejores condiciones para el bienestar de los animales durante el transporte.

 En la actualidad existe un Documento de Trabajo elaborado por la Comisión que está siendo sometido al procedimiento de Consulta Interservicios de la Comisión, iniciado el pasado 27.8.09 y que concluirá el próximo 16.9.09, pasado mañana.

 De prosperar dicha Consulta Interservicios, este Documento de Trabajo de la Comisión se convertirá próximamente en una Propuesta de Reglamento del Consejo por la que se modificará el actual Reglamento 1/2005, relativo a la protección de los animales durante el transporte 

Por esta razón deseamos hacerle llegar las siguientes reflexiones:

 a)     El Documento de Trabajo objeto de esta Consulta Interservicios, cuenta como base científica con el informe SCAWAH (2002), ya empleado para la elaboración del vigente Reglamento 1/2005, sin que la DG SANCO de la Comisión haya aportado ninguna nueva aportación científica posterior. Por esta razón, la propuesta de modificación se descalifica en su esencia, ya que carece de más conocimientos científicos de los que en su día existieron para adoptar el actual Reglamento (CE) 1/2005.

b)     La DG SANCO sigue intentando introducir en la normativa europea diferencias en el bienestar de los animales en función del destino de los animales transportados, sea para vida o para sacrificio.

 Según todas las informaciones disponibles, podemos afirmar que este planteamiento es erróneo, aunque puedan existir otras razones no interesadas en la calidad de vida de los animales transportados, sino que obedezcan a intereses proteccionistas.

c)      Defendiendo el bienestar de los animales transportados entendemos que NO TIENEN NINGUNA JUSTIFICACION CIENTIFICA las propuestas de duración del viaje; ni la limitación de la duración del viaje con destino a matadero.

 Existe un acuerdo general entre la comunidad científica de que el manejo de los animales es el principal factor de variación de su bienestar, seguido del cambio de recinto donde el animal se encuentre (perjuicio carga / descarga).

Por todo ello consideramos inconcebible la presentación de nuevas propuestas legislativas que, lamentablemente, incrementan la relación distancia / tiempo del trayecto, lo que entra en clara contradicción con el bienestar de los animales transportados.


d)     También consideramos inadmisible que la DG SANCO pretenda modificar aspectos ya debatidos y rechazados en el pasado, como es el de la “densidad de carga”.

Esta propuesta de modificación es especialmente injustificada dado que las actuales densidades de carga son satisfactorias para el bienestar de los animales transportados, y son aceptables tanto desde el punto de vista del conocimiento cientifico disponible, como de la experiencia de los profesionales.

Además, estas modificaciones supondrían un incremento del consumo de combustibles de entre el 7% y 45%, con el consiguiente impacto medioambiental, en abierta contradicción con uno de los pilares angulares de la nueva PAC.

e)     Nuestra preocupación también aumenta ante el hecho de que tampoco se dispone del preceptivo INFORME DE IMPACTO ECONÓMICO.

 Ni que se haya analizado el caso de los Estados miembros situados en la periferia de la Unión Europea, como es el caso de España, y cuyos operadores se verían privados de realizar una actividad comercial normal frente a los operadores del resto de la UE.

f)     Por último también deseariamos llamar su atención acerca del procedimiento por el que la DG SANCO ha presentado su propuesta: al final del periodo de mandato de los Comisarios, y con una total y absoluta falta de transparencia y debate tanto sobre este Documento de Trabajo, como sobre los estudios e informes en los que supuestamente se debería basar la nueva propuesta normativa.

 Por todo ello, le solicitamos su atención sobre este tema, absolutamente estratégico para los intereses nacionales, para que adopte las medidas pertinentes como Estado Miembro y para que, en colaboración con otros Estados miembros de la UE, se paralice la futura adopción de esta nueva normativa comunitaria.”


10-9-09

CONSEJO DE MINISTROS DE AGRICULTURA DE LA UE

Transporte de animales vivos- vigilancia por satélite y bases de datos- Petición de la Delegación Holandesa.

La Delegación holandesa (apoyada por Alemania, Dinamarca, Reino Unido, Bulgaria, Lituania, República Checa y Austria) expresó la necesidad de reforzar el cumplimiento de la legislación comunitaria en el transporte de animales, en particular en relación con el uso de sistemas de navegación por satélite para ayudar en las inspecciones y con las sanciones en caso de incumplimiento del Reglamento de la CE nº 1/2005. La Comisaria de Sanidad, Androulla Vassiliou respondió que están revisando la legislación comunitaria para el transporte de animales vivos y señaló que los sistemas por satélite son obligatorios para los transportes superiores a 8 horas, aunque no existe armonización europea en cuanto al tipo de sistema. La modificación del actual Reglamente se refiere: a los medios de control, a la centralización obligatoria de los datos, a la duración del transporte y a la densidad. El documento de trabajo está en consulta de los distintos servicios interesados de la Comisión. La Comisaria no precisó calendario de ruta y su anuncio no causó comentario de los ministros.



14-5-09 Conclusiones elaboradas por el Comité Científico del 1er Encuentro Internacional sobre Protección y Bienestar Animal en la Producción Pecuaria.

Talavera de la Reina (Toledo), 13 de mayo de 2009.- El 1er Encuentro Internacional sobre Protección y Bienestar Animal en la Producción Pecuaria, se ha clausurado hoy tras la lectura de las conclusiones elaboradas por su Comité Científico, en el que han estado representados especialistas en diversas ramas de la producción animal.

Además han destacado la necesidad de entablar un diálogo comprensivo entre todas las partes implicadas(productores, industria, consumidores, distribuidores, administración y proteccionistas); y de  prestar una especial atención para que la traducción de las normativas se ajuste al lenguaje técnico local.

Otro aspecto a tener muy en cuenta es la demanda sectorial unánime de que la aplicación de cualquier medida de protección y bienestar animal, se preceda de una inversión en investigación adecuada a la realidad del entorno productivo. En esta misma línea se ha remarcado  la necesidad de disponer de estudios científicos actualizados que determinen las bases de protección y  bienestar animal para colaborar en la definición de indicadores estandarizados para cada sistema y entorno.

Finalmente el Comité Científico del 1er Encuentro Internacional sobre Protección y Bienestar Animal en la Producción Pecuariaha indicado la necesidad de completar códigos de buenas prácticas para todas las especies ganaderasque faciliten la implementación de las normas relacionadas con la protección animal.

Además de estas conclusiones comunes a todos los subsectores productivos cada uno de los cinco Grupos de Trabajo (rumiantes, avicultura, transporte animal, sacrificio y porcino) incluidos a discusión en el Programa Científico de este evento ha elaborado las suyas propias , en adecuación a sus peculiaridades productivas.

 Así, el grupo de trabajo en Protección y Bienestar animal en la producción porcina ha destacado, entre otros aspectos, la necesidad de adaptar los espacios, el tamaño de los lotes de animales y la densidad de los mismos a las condiciones particulares de cada país y región.

 Por su parte el grupo de trabajo en Protección y Bienestar animal en Aviculturaha manifestado la incertidumbre del sector ante los constantes cambios de normativa en la materia y la necesidad de incrementar la financiación necesaria para aplicar las directivas de protección y bienestar animal.

 El Grupo de Protección y Bienestar animal en Transporte de animales ha manifestado que todos los expertos coinciden en que es más importante las condiciones y el manejo de los animales durante el trayecto que la propia duración del viaje, como respuesta a la insistencia de la CE en limitar el tiempo que duran los desplazamientos. Así mismo, exigen una simplificación de la documentación relacionada con el bienestar animal.

 El Grupo de Trabajo sobre Protección de los animales en el momento de su sacrificio ha concluido, entre otros puntos, la necesidad de buscar indicadores fáciles de medir que sirvan para valorar el correcto aturdimiento de los animales en los mataderos, debiéndose separar en dos normas diferentes los aspectos relacionados con el vaciado sanitario y las directrices que se establecen para aturdimiento en mataderos.

 Finalmente, el Grupo de Trabajo sobre Protección y Bienestar animal en la producción de rumiantes ha puesto de manifiesto que el sector ovino/caprino tiene problemas económicos por el escaso valor de sus producciones y, como consecuencia, les resulta inasumible la inversión necesaria para la mejora de los parámetros de protección y bienestar animal. Además los representantes de ovino/caprino y vacuno han señalado la extrema necesidad de armonizar requisitos en materia de bienestar animal a nivel internacional.


6-4-09 REVISION DEL ACTUAL REGLAMENTO RELATIVO A LA PROTECCION DE LOS ANIMALES DURANTE EL TRANSPORTE

La Comisión quiere modificar el Reglamento de la CE nº 1/2005 relativo a la protección de los animales durante el transporte, introduciendo las siguientes modificaciones importantes:

 Duración del trayecto de los animales destinados al sacrificio o vida como máximo 9 horas (si es superior a este limite horario, se deben descargar los animales para que descansen 9 horas y seguir el trayecto otras 9 horas).

 Mayor espacio por animal en el camión.

 Mayor altura en los departamentos de los pisos.

El día 31 de marzo, el COPA-COGECA envió el proyecto de Reglamento a todas sus organizaciones para que remitiesen observaciones al mismo antes del día 2 de abril.


ACTUACIONES REALIZADAS

a) El dia 1 de abril ANPROGAPOR en nombre suyo y de ASAJA, remitió al COPA-COGECA las observaciones que le transcribimos, que fueron elaboradas por asociaciones ganaderas del transporte y de mataderos e industrias cárnicas.

b) El dia 3 de abril el Secretario del COPA-COGECA y basándose en lo expuesto en el apartado a), remitió sendos escritos a los Directores Generales de la Unión Europea siguientes: agricultura, comercio, transporte, empresas, medio ambiente y mercado interior.

c) El dia 6 de abril, ASAJA, COAG, UPA, CCAE, PROPOLLO, ASOPROVAC, ANPROGAPOR, ANCOPORC, FEAGAS, ANPS, CESFAC, ASOCARNE, AICE, APROSA y ANAFRIC, han remitido un escrito conjunto a la Ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, parecido al que envió ANPROGAPOR-ASAJA al COPA-COGECA.

d) Las mismas organizaciones y asociaciones mencionadas en el párrafo c) han dirigido en el día de hoy un escrito al Comisario Europeo español, Sr. Almunia, adjuntandole la carta enviada a la Ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino.

e) Las mismas organizaciones y asociaciones mencionadas en el párrafo c) han dirigido en el dia de hoy un escrito a los Directores de la UE reseñados en el punto b), adjuntandole la carta enviada a la Ministra del MARM.

ESCRITO DE ASAJA-ANPROGAPOR AL COPA-COGECA

Desde ASAJA-ANPROGAPOR estamos muy preocupados ante la posible modificación de la actual normativa vigente sobre el bienestar animal en el transporte (Reglamento (CE) 1/2005), modificación que consideramos más basada en un compromiso político de los sucesivos Comisarios de Sanidad y Defensa del Consumidor (SANCO), y no en el análisis real de las mejores condiciones para el bienestar de los animales.

Conocemos la existencia de una Consulta Interservicios planteada por la DG SANCO, que se inició el pasado 18 de Marzo y que tiene previsto su cierre en el día 1 de Abril; con esta Consulta, una vez superada con éxito, se pretende aprobar en el próximo mes de Mayo una modificación sustancial del reciente Reglamento (CE) 1/2005 “relativo a la protección de los animales durante el transporte”.

Por esta razón deseamos manifestar al Copa-Cogeca las siguientes reflexiones sobre los principales aspectos técnicos de la Propuesta:

a) La Propuesta alega como base científica el Informe SCAWAH (2002), ya utilizado en su día en la elaboración del vigente Reglamento (CE )1/2005, sin que la DG SANCO haya aportado ninguna evidencia científica posterior de calidad. Por esta razón, la Propuesta de modificación se descalifica en su esencia al carecer de otros conocimientos científicos distintos del que en su día tuvieron los acuerdos tomados, que fueron los mejores posibles, y que desde un punto de vista científico no han sido rebatidos.

b) La DG SANCO sigue intentando introducir en la normativa diferencias en el bienestar de los animales en base al destino final de los animales transportados (vida vs sacrificio). A la vista de las informaciones técnicas y científicas disponibles, consideramos que este planteamiento es erróneo, aunque otra cosa bien distinta sea el que existan otras razones, no interesadas por la calidad de vida de los animales transportados, sino motivadas por otro tipo de intereses.

c) En la defensa del bienestar de los animales transportados, NO TIENEN NINGUNA JUSTIFICACION CIENTIFICA las propuestas de duración del viaje; ni en cuanto a la limitación de la duración del viaje con destino a matadero (9 horas), ni para los animales con destino a granja. Existe una opinión consensuada entre los expertos científicos de que el manejo de los animales es el principal factor de variación de su bienestar, seguido de los sucesivos cambios en las paradas y alojamiento de los animales (incremento del riesgo de estrés durante la carga / descarga), por lo que, admitiendo la influencia estresante del viaje -como de otras actividades vitales-, es inconcebible que se presenten propuestas como la actual, que lamentablemente incrementan la relación distancia / tiempo del trayecto, lo que entra en clara contradicción con el bienestar de los animales transportados.

d) Es inadmisible que la DG SANCO pretenda modificar aspectos ya discutidos y rechazados en el pasado, como el de la “densidad de carga”. Esta postura está especialmente injustificada si tenemos en cuenta que las densidades actuales son satisfactorias para el bienestar de los animales transportados, y además son aceptables tanto según el conocimiento científico como según la experiencia de los profesionales. Estas modificaciones propuestas suponen, además, un incremento -dependiendo los casos, de entre 7 y 45%- del consumo de combustible de los vehículos de transporte, con el consiguiente incremento del impacto ambiental, y que es claramente contradictorio con el objetivo de protección medioambiental de la Nueva PAC.

Siendo contundentes los argumentos anteriormente expuestos, nuestra preocupación aumenta ante el hecho de no disponer del preceptivo INFORME DE IMPACTO ECONÓMICO, que mucho nos tememos minimice artificialmente los dramáticos efectos para el bienestar de los animales, para el medioambiente y para el comercio, de esta Propuesta de la DG SANCO, y en particular para algunos Estados miembros situados en zonas periféricas de la Unión Europea a los que se les imposibilitaría la normal actividad comercial.

Por último nos gustaría llamar la atención del Copa-Cogeca sobre lo inadecuado del procedimiento por el cual la DG SANCO ha presentado su Propuesta al final de la actual Legislatura de las Instituciones Comunitarias, al final del periodo de mandato de los Comisarios, con una total y absoluta falta de transparencia y debate, tanto en cuanto a la presentación de la Propuesta como de los estudios e informes en los que supuestamente se basaría la nueva normativa.

Tampoco consideramos adecuado el llamado “proceso de consulta”, casi exclusivamente basado en una Encuesta Pública vía Internet con un contenido parcialmente orientado a la consecución de unas respuestas, y no otras. Ni las escasas presentaciones ante determinados foros sectoriales. En nuestra opinión, estos procedimientos no deberían servir a la Comisión para justificar la realización de una consulta previa a la presentación de su Propuesta.

Por todo ello, solicitamos al Copa-Cogeca su máxima atención sobre este asunto, para paralizar el proceso y, en función de las evidencias científicas actuales, dotar, en una futura propuesta, de coherencia y sensatez a este nuevo empeño de la Comisión, sin olvidar los posibles perjuicios que se puedan producir en la calidad de vida de los animales transportados, con respecto a la situación actual.